За «лишнюю» рабочую силу предпринимателей оштрафовал суд в Бресте
В соответствии с законодательством Республики Беларусь индивидуальные предприниматели относятся к субъектам малого бизнеса.
Фото из открытых источников (иллюстративное)
Определяющим в понятии предпринимательской деятельности согласно статье 1 ГК Республики Беларусь является самостоятельность такой деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.
Законодатель, определяя правовой режим деятельности индивидуального предпринимателя, установил ограничение численности привлекаемых для предпринимательской деятельности физических лиц, которые непосредственно принимают участие в экономической деятельности, обеспечивающей получение индивидуальным предпринимателем прибыли.
Экономическим судом Брестской области рассмотрены дела об административных правонарушениях в отношении двух предпринимателей, которые, привлекая для осуществления своей деятельности физических лиц в количестве, превышающем установленные ограничения, фактически осуществляли масштабную хозяйственную деятельность, необоснованно пользуясь преимуществами правового режима ИП.
Так, ИП Б., осуществляющая деятельность по производству верхней одежды, заключив договоры возмездного оказания услуг и выполнения работ по переработке давальческого сырья с субъектами хозяйствования, фактически организовала на территории г. Бреста производство по пошиву одежды с привлечением наемных работников.
С июля 2020 по январь 2023 года субъектами предпринимательской деятельности пошито и отгружено ИП Б. женской одежды в количестве 4975 единиц. Общий доход, полученный ИП Б. от осуществления указанной предпринимательской деятельности, установлен в размере около 419000 рублей.
Экономический суд по результатам комплексного изучения всех обстоятельств по делу пришел к выводу, что ИП Б. привлекла к осуществлению предпринимательской деятельности более трех физических лиц, а заключенные договоры с субъектами хозяйствования использовались ею для сокрытия привлечения труда их наемных работников и являлись способом обхода установленных ограничений.
Оценив сложившиеся правоотношения, суд в данном случае исходил из того, что выполнение ИП Б. работ по пошиву разрабатываемых ею изделий своими силами либо в рамках, установленных законодательством, возможно в отношении небольшого объема продукции. В рассмотренном деле организация производственного процесса, опосредованная заключением договоров, позволила привлечь к их выполнению значительные трудовые ресурсы и обеспечить получение более высоких финансовых результатов, что и составляло основной экономический смысл такой схемы построения бизнеса предпринимателя.
Постановлением суда ИП Б. признана виновной в осуществлении запрещенной предпринимательской деятельности по части 3 ст. 13.3 КоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 40 базовых величин, что составило 1480 рублей, с конфискацией 5% дохода в сумме 20958,15 рубля.
В другом рассмотренном судом деле ИП К., зарегистрированный в г. Бресте, с августа 2020 года на протяжении двух с половиной лет осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации мебели с привлечением 11 работников без заключения с ними трудовых и (или) гражданско-правовых договоров.
Указанные лица, зарегистрированные в качестве ИП, самостоятельную предпринимательскую деятельность не осуществляли, фактически действовали в качестве персонала под руководством ИП К., участвовали непосредственно в его предпринимательской деятельности, обеспечивающей получение прибыли.
Размер дохода ИП К., полученного в результате запрещенной деятельности, составил свыше 20 миллионов рублей.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о виновности ИП К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.3 КоАП, и назначил административное взыскание в виде штрафа в размере 150 базовых величин, что составило 5550 рублей, с конфискацией 3% дохода в сумме 604749,45 рубля.
Предприниматели Б. и К. обжаловали судебные постановления в Верховный Суд Республики Беларусь, сославшись на несправедливость назначенного наказания, а также на неверное толкование действующего законодательства, неполное и необъективное исследование всех обстоятельств произошедшего.
Суд вышестоящей инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях, оставил судебные постановления без изменения, жалобы предпринимателей без удовлетворения.